Reto 2030 según Rafael Matesanz: órganos artificiales para reemplazar órganos dañados

La ciencia puede conseguir en un futuro cercano reemplazar órganos dañados por otro artificial, o por un órgano fabricado en el laboratorio a medida del paciente, de modo que no exista ningún tipo de rechazo posible.

Rafael Matesanz cambió el concepto de donación de órganos en España y estableció un modelo reconocido e imitado a nivel mundial. Su labor ha ido a lo largo del tiempo incrementando el número de donantes de nuestro país hasta convertirlo en el estado con la tasa de donantes por habitante más alta del mundo.

Vota tu reto para 2030

Javier Flores
05/05/2010
Comentarios
Añadir nuevo
+/-
Escribir comentario
Nombre:
Email:
 
Título:
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.
Javier Murillo  - Reto 2030 según Javier Murillo: Aceptar la muerte   |2010-05-05 21:21:00
Al ser algo que todo el mundo hace (se muere), aceptarla como algo natural e
invertir el tiempo dedicado a tal fin a intentar arreglar lo que ya hemos
arruinado.
mario  - distinguir casos   |2010-05-06 19:54:14
Hay que distinguir casos. Qué fumas, te jodes, tú te lo has buscado!! no vamos
todos a pagar un tratamiento para un suicida...

es distinto cuando una
enfermedad te llega sin buscarla!
Miguel   |2010-05-10 14:29:41
Y que ocurre mario con ese otro que lleva toda la vida fumando y nunca le llega
ninguna enfermedad? donde esta la justicia universal? Por otro lado siempre
podemos enmascarar cualquier cosa para que alguien parezca culpable o
inocente.
Tienes un tumor cerebral. Usas el movil? pues te jodes.
Miguel  - Ya queda menos   |2010-05-10 14:40:40
Esta bien que haya donantes, con este gesto se salvan vidas, pero la ciencia no
debe olvidar que las soluciones validas son las definitivas. Si hay donantes
mejor, pero estamos a un paso de conseguir la fabricacion de organos. Cuando
esto llegue, habremos conseguido uno de los mayores logros del ser humano.
Organos perfectos para repararnos. Se acabaria de una vez con el trafico, se
acabaria con el rechazo y se acabaria con el rechazo psicologico. Debemos ver el
sistema de donantes como lo que es, un escalon puntual antes de llegar al nivel
definitivo. Debemos ayudar a la ciencia, invertir en ciencia, luego a todos nos
gusta que nos obsequie con sus resultados.
ZMF  - importante   |2010-05-20 19:02:50
te felito miguel por tus acertados comentarios estas absolutamente claro al
igual que yo de lo importante que seria para tododo los seres humanos la
fabricacion de organos
Roxana  - hay que prevenir   |2010-05-29 20:44:57
Me gusta este reto por q evitaria el mercado negro y da esperanza de vida, pero
el asunto no es volver a poner un organo en un cuerpo que se volvera a enfermar
por q cambiar el organo dañado si bien el paciente cuidara su salud mejor, no
cambiara su alimentacion y dificilmente esto hara que prefiera los alimentos
organicos de los transgenicos y el tema mas preocupante de este milenio es el
cambio climatico no la doncaion de organos.
Me parece, aunque parezca cruel
para las familiares en espera de un organo, que este reto puede esperar otros
100 años. Esto sin recordar que el pronostico de la enfermedad del paciente aun
es deficiente.
Mª Jesús  - distinguir casos   |2010-09-08 02:11:55
Ahora respecto al comentario de mario,
supongamos que eres un edonista que te
cuidas mucho, sólo se preocupa por sí mismo y por estar perfecto físicamente,
no fumas, no bebes, comes comida sana... pero no se preocupa por nadie más que
por su salud y por sí mismo y hace la vida imposible a la gente que le
rodea.
Ahora vamos a suponer el ejemplo de un padre que fuma, pero que cuida de
su familia y prefiere gastar su tiempo educando a sus hijos (en vez de ir al
gimnasio, come mal porque no tiene tiempo de cocinar para si mismo) y
queríendoles incondicionalmente, se preocupa por sus compañeros y ayuda a la
gente con todo el cariño del mundo.
¿a ese padre hay que negarle tratamiento?
Mª Jesús  - distinguir casos parte 2   |2010-09-08 02:33:06
por cierto, también habría que retirarle el tratamiento a la gente que tiene
coche, porque el humo que emite es mucho más dañino que el tabaco, además el
conducir en muchos casos no es una drogodependencia como en el caso del fumador,
sino que puedes usar el metro o el autobús y no contaminas tanto. ¿También
habría que negar el tratamiento a las personas que conducen por no querer coger
el transporte público? Éste también emite humos y a consecuencia puede
desarrollar un tumor ¿le negamos el tratamiento también?
Mª Jesús  - distinguir casos parte 3   |2010-09-08 02:35:35
yo estoy en contra del tabaco pero ese comentario de mario me parece muy cruel.
No puedes convertir en ciudadanos de segunda a quienes a alguien como a mario
considere que no tiene derecho. yo no me considero que esté por encima de nadie
porque no fumo y porque me cuido, o porque tenga mayor inteligencia o porque
sea de una raza u otra o por ser mas buena persona que otra, yo creo que somos
personas y la medicina y la ciencia, debe estar por encima de todo esto, se debe
preocupar de resolver el problema de una persona independientemente de su
condición social, aspectos personales,raza o cualquier otro aspecto que le
pueda discriminar, ya que cada uno tiene sus defectos y todos tenemos por donde
callar puesto que no somos perfectos.